Creación

0.0.

Me gustaría aplicar, a modo de ejemplo, lo que supone que nuestro lenguaje sea solo una representación de la realidad, y qué errores puede propiciar.

En general, existe una discusión ligada directamente a la discusión sobre dios, el debate sobre la "creación". Muy comúnmente uno desemboca en el otro, así que podemos considerarlos como conectados.

No me meteré a discutir ahora la creación del universo. No voy a decir si creo que se creó de manera consciente, si fue aleatoria, o cómo sucedió exactamente. Por una simple razón:

Yo NO tengo nada que me indique que el mundo fue "creado" jamás.

Llamamos "creación" al proceso por el que algo surge de la nada. Es realmente interesante que se considere semejante definición, ya que el hombre no ha asistido a semejante proceso nunca. Si acaso los científicos lo pueden manejar, aunque realmente se trate, hasta donde yo sé, de transformaciones (no se crea de la nada, se "crea" de la energía, se transforma). Pero en general, no veo la necesidad (como no veo la necesidad de Dios) de este término.

Tenemos un espacio-tiempo infinito en la práctica. Jamás hemos llegado al límite espacial en el que la nada se convierta en algo y viceversa. Sencillamente, no veo por qué en la dimensión temporal debería existir semejante evento. Si no lo hemos presenciado, si no lo conocemos, ¿con qué argumento se lo imponemos a todo el universo?

El hecho de no actualizar nuestro idioma nos lleva a mantener palabras que, aunque perfectamente comunes en tiempos teístas, hoy en día deberían estar restringidas al ámbito científico. Estas palabras sientan la base de argumentos absurdos, y pueden generar discusiones inútiles y estériles, retrasándonos y condenándonos al error.